I dagarna har den svenska sexköplagen blivit högaktuell sedan CUF:s stämma häromdagen röstade igenom Hanna Wagenius motion om att ta ställning emot lagen. Det verkar som om den även kommer dyka upp på LUF:s stämma till hösten (och är inte Politikerbloggens rubriksättning kreativ så säg).
Frågan diskuteras också flitigt på olika håll i veckan. Bl.a. så har Birgitta Ohlsson debatterat den med Susanne Dodillet i P1 och med Hanna Wagenius på Politikerbloggen. Per Pettersson, LUF Storstockholm, och Jenny Sonesson, ordförande i Liberala Kvinnor, har diskuterat lagen i P1. Den kommer också diskuteras i ytterligare debattprogram i såväl radio som TV de närmaste dagarna.
Jag skrev lite om ett av argumenten som används i debatten i det här blogginlägget, men överlag så tycker jag att Hanna Wagenius sammanfattar frågan väldigt bra i den här repliken.
Visar inlägg med etikett prostitution. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett prostitution. Visa alla inlägg
onsdag 6 maj 2009
fredag 20 mars 2009
Äger varje människa rätten till sin egen kropp?
Sedan jag sist skrev något här (under rubriken Är abort en mänsklig rättighet?) har jag funderat en del. Särskilt sedan jag läst en del på Newsmill.se och hamnade bland artiklar om prostitution. Ur ett rent principiellt perspektiv så finns det en intressant jämförelse att göra mellan de två frågorna faktiskt. Eller i alla fall mellan argumentationen kring de två frågorna.
I det ena fallet så argumenterar många människor för den fria aborträtten med utgångspunkt i att varje kvinna (och människa) själv äger rätten till sin egen kropp. En ganska rimlig utgångspunkt tänker jag (det är senare det kan bli komplicerat i den diskussionen). Det som blir principiellt konstigt är när samma personer sedan tvärt vänder och vill förbjuda andra människor rätten att bestämma sig för att göra andra saker med sin egen kropp, t.ex. sälja sexuella tjänster. Se t.ex. den här debattartikeln från Cecilia Wikström för ett konkret exempel på vad jag menar.
Endera så menar man allvar med att varje människa själv äger den okränkbara rätten till sin egen kropp. Anser man det så måste man också acceptera att andra människor kommer att använda den rätten till att göra saker med sina egna kroppar som jag personligen inte tycker om eller skulle ställa upp på. Alternativt så anser man att samhället ska reglera vad människor får använda sin kropp till och förbjuda vissa saker. Men väljer man det senare så blir det ohållbart att samtidigt hänvisa till varje individs okränkbara rätt till sin egen kropp i andra diskussioner om exempelvis abort.
Sedan är ju såklart den praktiska verkligheten inte fullt lika enkel. Trafficking och missbruk är två frågor med många beröringspunkter som komplicerar frågan och hur man kan hantera den i praktiken. Men som jag ser det ligger den huvudsakliga problematiken i sammanhanget i att urskilja i vilka fall det finns något slags reellt samtycke och att ge lämplig (och tillräcklig) hjälp och stöd i de fall där det inte gör det. Vad samtyckande vuxna gör bakom stängda dörrar har jag svårt att se att någon annan skulle ha med att göra (oavsett om det råkar involvera pengar eller inte). Saknas däremot samtycke, finns det något som helst hot eller tvång med i bilden så är det ju inget annat än våldtäkt det är fråga om och är såklart förkastligt (oavsett om det råkar involvera pengar eller inte).
I det ena fallet så argumenterar många människor för den fria aborträtten med utgångspunkt i att varje kvinna (och människa) själv äger rätten till sin egen kropp. En ganska rimlig utgångspunkt tänker jag (det är senare det kan bli komplicerat i den diskussionen). Det som blir principiellt konstigt är när samma personer sedan tvärt vänder och vill förbjuda andra människor rätten att bestämma sig för att göra andra saker med sin egen kropp, t.ex. sälja sexuella tjänster. Se t.ex. den här debattartikeln från Cecilia Wikström för ett konkret exempel på vad jag menar.
Endera så menar man allvar med att varje människa själv äger den okränkbara rätten till sin egen kropp. Anser man det så måste man också acceptera att andra människor kommer att använda den rätten till att göra saker med sina egna kroppar som jag personligen inte tycker om eller skulle ställa upp på. Alternativt så anser man att samhället ska reglera vad människor får använda sin kropp till och förbjuda vissa saker. Men väljer man det senare så blir det ohållbart att samtidigt hänvisa till varje individs okränkbara rätt till sin egen kropp i andra diskussioner om exempelvis abort.
Sedan är ju såklart den praktiska verkligheten inte fullt lika enkel. Trafficking och missbruk är två frågor med många beröringspunkter som komplicerar frågan och hur man kan hantera den i praktiken. Men som jag ser det ligger den huvudsakliga problematiken i sammanhanget i att urskilja i vilka fall det finns något slags reellt samtycke och att ge lämplig (och tillräcklig) hjälp och stöd i de fall där det inte gör det. Vad samtyckande vuxna gör bakom stängda dörrar har jag svårt att se att någon annan skulle ha med att göra (oavsett om det råkar involvera pengar eller inte). Saknas däremot samtycke, finns det något som helst hot eller tvång med i bilden så är det ju inget annat än våldtäkt det är fråga om och är såklart förkastligt (oavsett om det råkar involvera pengar eller inte).
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
